IlpoNurmenniemi1

Maalämpö ja aurinkosähkö kerrostaloihin

Ihmettelen sitä, että aina vain rakennetaan kaukolämpöä. Eikö pitkässä juoksussa maalämpö ja aurinkoenergia toimi taloyhtiöissä? Kustannukset ovat alussa suuret, mutta...taloyhtiön ollessa omavarainen käyttämänsä energian suhteen tilanne muuttuvissa oloissa on turvallinen ja johtaa merkittäviin kustannnussäästöihinkin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kerrotko miten aurinkosähköllä ja maalämmöllä asunto-osakeyhtiö voisi olla omavarainen käyttämänsä energian suhteen.

Lämpeääkö sauna, jäätyykö pakastin, vaikka näin lokakuun iltana? Maalämmöläkö se telkku toimii, vai aurinkosähköllä iltauutisten aikaan?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Keskimäärin Suomessa tuulee aina. Keskimäärin Helsingissä on 6 astetta lämmintä ja keskimäärin aurinkokin paistaa vuoden aikana aika paljon. Keskimäärin emme siis tarvitse mitään lämmitystä rakennuksiin, jos vain eristys on kunnossa.
Kun siis pääpiirteissään ongelma on nyt ratkaistu, voivat säätövoimamiehet sitten hioa pienet yksityiskohdat lopullisesti kuntoon.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Keskimäärin ottaen aurinko tuottaa tuolla https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/su... kohtalaisen hyvin mutta tällä hetkellä paneleiden tuotto on hieman keskimääräistä heikompi, sitä kun oli poikkeuksellinen sää täällä Suomessa, satoi lunta ja pilvisyyskin hieman haittaa. Mutta kun tulee kesä sitten jokusen kuukauden päästä, niin lämmitellään sitten, siis jos ei sada vettä eikä aurinko ole vetänyt pilveä.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Ilmeisestikin kirjoittaja tarkoittaa sitä, että nykyisiin energiatehokkaisiin rakennuksiin ei enää kannata johtaa kaukolämpöä. Lämmitykseen ja käyttöveden lämmityksseen voidaan käyttää maa- ja aurinkolämpöä. Tietenkin maalämpö tarvitsee käyttövoimakseen sähköä.

Tosin pyrkimyksenä on, että rakennus olisi energian suhteen omavarainen. Näin voikin olla vuositasolla. Aurinkopaneelit antaisivat valoisana aikana sähköä myytäväksi asti yli oman tarpeen. Sama määrä sitten otettaisiin verkosta takaisin, kun aurinkosähköä ei kehittyisi.

Jossain määrin kaukolämpöyhtiöt voivat maksupolitiikalla vaikuttaa siihen, että po. energiamuotojen käyttöä ei saada kannattavaksi.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Jos "kaikki" tarjoavat valoisana aikana aurinkosähköä myyntiin, tarkoittaa se sähkön ylituotantoa ja sähkön hinnan painumista nollaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Omavaraisuus auringon avulla vaatisi esimerkiksi, että teet aurinkosähköllä polttoainetta (tai aurinkolämmöllä etanolia) kesäisin ja tuolla polttoaineella sitten ajelet maalampöpumppua ja/tai generaattoria talvisin. Hintaahan laitteistolle tulee, mutta ainahan hyvät harrastukset maksavat.

Tällä hetkellä halvempaa on vaikkapa kasvattaa lämmitystä varten puuta talveksi ja tehdä ruokaöljyä peltokasveista tai biokaasua jätteistä generaattoria varten. Ehkä jossain 1.5 euron verottoman litrahinnan tasolla alkaa kenen tahansa kannattaa tehdä polttoainetta melkein mistä ja miten tahansa. Projektia tosin haittaa se, että oman nestemäisen polttoaineen valmistus on käytännössä kiellettyä.

Aurinkopaneeleilla yksistäänkin voi valtakunnan tasolla jossain määrin alentaa yön ja päivän välistä 1-2 GW kulutuseroa maalis-syyskuun välisenä aikana, mikäli sellaiselle on tarvetta. Jos kesäajan tuotantoa haluaa selvästi enemmän, pitää sille tietysti ensin keksiä järkevää käyttöä - mielellään sellaista jolla on mahdollista alentaa talvenaikaista kulutusta.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Kirjoittaja tarkoittaa maalämpöä ja aurinkosähköä kerrostaloihin. Maalämpö tarkoittaa sitä, että reikää porataan maahan ja sieltä lämpö otetaan.

Kerrostalon maalämmön saamiseen tarvittaisiin porata eräitä satoja metrejä reikää ja varmaa ja tasaista sähköä maalämmön talteen ottamiseksi. Lämpöä tarvittaisiin etenkin talvella, silloin aurinkosähkön saanti olisi epävarmaa.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kun unohdetaan tuo aurinkoenergia hullutus, niin kirjoittaja on täysin oikeilla jäljillä:

Tällä hetkellä ei ole mitään järkeä kytkeä uudisasunto kaukolämpöverkkoon .

Jopa suora sähkölämmitys tulee kaukolämpöä halvemmaksi ; " perustamiskustanukset" murto-osa kaukolämpöön verrattuna ja käyttökustannukset " yksi yhteen" kaukolämmön kanssa , vaikka kaukolämpöyhtiöt epätoivoissaan muuta väittävät.

Jos lämmitysjärjestelmään lisätään ilma/vesi/maalämpöpumppu, jolloin lämmityskustannukset tippuvat noin neljäsosaan suorasta sähkölämmityksestä, ei kaukolämmöllä ole mitään " mahdollisuuksia"..

Jokunen päivä sitten TV-uutisissa oli juttu maalämmöstä/kaukolämmöstä.

Muistanko oikein, että Energiateollisuuden johtaja Jukka Leskelä se vitsin väänti jutun loppuun : " kunnallisilla kaukolämpöyhtiöillä ei ole mitään syytä ´vieroksua´ maalämpöratkaisuja vaan ´ilolla´ tervehtivät uusia vaihtoehtoja kuluttajille "... ??

Toteamus on samaa tasoa kuin kioskiyrittäjän parahdus viereen rakennettavasta supermarketista :" Kiva , että kuluttajille tulee vaihtoehtoja ( vaikka konkurssiin tässä mennäänkin) "

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Aurinkosähkön järjettömyyden näyttää alla oleva Saksan sähköntuotannon tämän viikon kuva :

https://www.energy-charts.de/power.htm

Aurinkosähkön osuus on tuo pieni keltuainen ´vuoren´ laella.

Saksaan on miljardeilla euroilla asennettu aurinkotehoa 42,41 GW .( Juuri nyt Suomi tarvitsee 11 GW sähkötehoa.)

Kuten kuvasta näkyy, sitä saatiin Saksassa tällä viikolla muutaman tunnin ajan muutaman gigawatin ( GW) teholla : ei mitään merkitystä Saksan sähkön tuotannossa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Näyttää siltä, että kaikki kommentoijat ovat yhtä mieltä siitä, että kaukolämpöä ei kannata ottaa uudiskerrostaloihin. Saa nähdä, koska talojen rakennuttajat ja rakentajat ottavat tämän huomioon. Tässä on tietysti se ongelma, että em. tahot eivät vastaa elinkaarikustannuksista. Halpa hankintahinta on tärkein valintakriteeri.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Piti oikein tarkistaa tuo yllä oleva väiteeni : kaukolampö tulee kalliimmaksi käytössä kuin suora sähkölämmitys ; (jos huomioon otetaan perustamis- ja liittymiskustannukset ero on jo räikeä.)

Alla ensimmäinen googlauksella tullut sivu ( Helen) etsiessäni kaukolämmön tämän päivän hintoja :

https://www.helen.fi/lampo/kodit/hinnat/

1. Esimerkkitapauksessa ( Virtanen ) tulee kaukolämmön kiliwattitunnin (kWh) hinnaksi 10,9 c/kWh, joka on hyvin lähellä tai ( itseäni ajatellen ) hiukan korkeampi kuin sähkön kokonaishinta sisältäen kaikki verot ja siirrot .

2. Lisäksi on maksettava 5704€:n liittymismaksu, jota ei voi verrata sähköliittymämaksuun ; siihen liitytään joka tapauksessa oli lämmitysmuoto mikä tahansa.

3. Lisäksi tulevat huomattavasti korkeammat lämpönjako- ja putkistoasenukset verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.

4. Valistumaton arvio lämmönvaihtimen kestosta on n.15 vuotta?

5. Kuten yllä sanoin , jos kämppään asennetaan ilma/maalämpöpumppu , tippuu kämpän lämmitysenergian kulutus noin neljäsosaan eli Virtasilla n. 3000-4000 kWh:iin.

"PERHE VIRTANEN

Kaukolämpö on edullinen ja huoleton lämmitystapa.

Virtaset rakennuttivat 160 neliöisen, 580 kuutiometrin kokoisen omakotitalon Paloheinään. Heidän liittymismaksunsa oli 5704 euroa. Liittymisen yhteydessä Virtaset hankkivat kotiinsa myös lämmönjakolaitteet, jotka hankittiin erikseen urakoitsijalta.

12 000 kWh lämmön kulutuksella heidän vuotuinen lämmityskustannuksensa on 1305 euroa. Tämä koostuu energiamaksusta (n. 660 €) ja vesivirta- eli perusmaksusta (645 €).

Kokonaiskustannus
Liittymisen kertamaksu 5704 € + 1305 €/vuosi
+ lämmönjakolaitteiden hankintakustannus"

Toimituksen poiminnat